Оспаривание стоимости восстановительного ремонта автомобиля



Ответчик не согласен с оценкой ущерба, причиненного автомобилю после ДТП. В суде был заявлен иск о восстановлении автомобиля новыми запчастями. Стоимость восстановительного ремонта авто новыми запчастями выше, чем рыночная стоимость автомобиля. Насколько реально получить возмещение на ремонт автомобиля новыми запчастями?

Здравствуйте. Ответчик не согласен с оценкой ущерба, причиненного автомобилю после ДТП. В суде был заявлен иск о восстановлении автомобиля новыми запчастями. Стоимость восстановительного ремонта авто новыми запчастями выше, чем рыночная стоимость автомобиля. Насколько реально получить возмещение на ремонт автомобиля новыми запчастями?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. ст. 1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. ст. 10, 15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то возмещению подлежит именно стоимость автомобиля.

Читайте также:  Кто выделяет деньги для ремонта школы

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Источник

ВС: Страховые компании не могут произвольно заменять восстановительный ремонт денежной выплатой

В споре об ОСАГО Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что, по общему правилу, страховщик должен обеспечить восстановительный ремонт автомобиля, при котором не учитывается износ запчастей (Определение по делу № 86-КГ20-8-К2).

В январе 2019 г. Арман Саилян, BMW X5 которого пострадал от столкновения с «Газелью», обратился в «Росгосстрах» за страховым возмещением. Однако специалист, осмотревший по просьбе компании машину, пришел к выводу, что «объем повреждений автомобиля» с технической точки зрения не соответствует ДТП и «получен при иных обстоятельствах». «Росгосстрах» не стал выдавать направление на ремонт, тогда Арман Саилян обратился в суд.

Автотехническая экспертиза установила, что часть повреждений BMW все-таки соответствует механизму столкновения в том самом ДТП, а расходы на восстановительный ремонт составят без учета износа 346 тыс. руб., а с учетом износа 256 тыс. руб. На этом основании Октябрьский районный суд г. Владимира взыскал в пользу истца 346 тыс. руб. Возмещение вреда в таких случаях производится в форме обязательного восстановительного ремонта машины и рассчитывается без учета износа запчастей, указала первая инстанция.

Апелляция поддержала этот подход, но в следующей инстанции он не устоял. Второй кассационный суд общей юрисдикции решил, что раз страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, то расходы на запчасти должны определяться по п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО – с учетом износа. Если размер ущерба превышает сумму страхового возмещения, то в соответствии с п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший может взыскать оставшуюся часть с виновника ДТП, разъяснила кассация. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Однако ВС РФ, изучив жалобу истца, пришел к выводу, что еще раз рассматривать дело нужно Второму кассационному суду, который существенно нарушил материальные нормы. Из ГК РФ, законов об организации страхового дела и об ОСАГО, а также из Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 58 об автогражданской ответственности следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется при помощи восстановительного ремонта, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам. При этом страховщик оплачивает такой ремонт без учета износа комплектующих изделий.

Суд напомнил, что перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению с ним или в силу объективных обстоятельств осуществляется не в форме восстановительного ремонта, а в виде страховой выплаты, установлен в п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО. «Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено», – указал ВС.

Кроме того, добавил он, Второй кассационный суд общей юрисдикции не учел п. 1 ст. 393 ГК, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Проигнорировала кассация и другие нормы и разъяснения об обязательствах и убытках: ст. 15, п. 2 ст. 393, ст. 397 ГК, п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Это имеет значение, так как потерпевший из-за незаконного отказа страховой компании сам отремонтировал машину и просил возместить расходы, заметил ВС.

Примечательно, что по своей инициативе Судебная коллегия по гражданским делам отменила еще и решения первой и апелляционной инстанций, которые успели пересмотреть дело по указанию Второго кассационного суда. Без их отмены защита прав истца невозможна, пояснил ВС.

Отметим, что в этом деле председательствующим судьей был председатель судебного состава по гражданским делам Сергей Асташов. Позднее на всероссийском совещании судей он рассказал коллегам, как правильно разрешать споры об ОСАГО.

«В рассматриваемом споре ВС напомнил нижестоящим судам о том, что восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля имеет приоритет над страховой выплатой, а также указал, что перечь случаев, при которых выгодоприобретателю может быть выплачено страховое возмещение взамен направления на восстановительный ремонт, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию», – указала адвокат АК № 31 НОКА Елисавета Ноянова.

По ее словам, из-за достаточно высоких требований к восстановительному ремонту в некоторых случаях страховым компаниям экономически более выгодно выплатить страховое возмещение деньгами. «Это, в частности, запрет на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих частей, предельный срок осуществления ремонта и минимальные гарантийные сроки на выполненные работы, за которые перед автовладельцем отвечает страховая компания», – рассказала эксперт.

Старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов добавил, что попытки страховых компаний выплачивать как можно меньше денег по ОСАГО можно понять. «Ведь именно в этом состоит коммерческий смысл страхования – собирать больше, чем отдавать. Поэтому объяснимы попытки страховой выбрать именно ту процедуру, где выплата будет меньше всего. В том числе в пограничных случаях, когда можно так, а можно и по-другому», – пояснил эксперт.

Такое поведение страховых компаний, по его словам, также может свидетельствовать о том, что в ДТП попал «нерадивый клиент» – тот, который слишком часто оказывается участником дорожно-транспортных происшествий: «Иногда клиенты злоупотребляют. Была бы воля страховой – с ним бы не заключили договор ОСАГО, но закон обязывает заключать его с любым, кого устроили условия страхования. Тогда остается лишь одно: создавать такие условия именно для этого клиента, при которых он будет получать возмещение максимально долго. Формально это неправильно, но как еще противодействовать «потребительскому экстремизму»?».

Источник

Оспаривание стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Получить с виновника ДТП стоимость износа деталей и разницу до рыночной стоимости ремонта автомобиля!

(Алгоритм действий с образцами претензии, искового заявления и др. необходимых документов).

Страхового возмещения, выплаченного по ОСАГО, почти никогда не бывает достаточным для полноценного ремонта и восстановления Вашего автомобиля после ДТП даже в самом обычном (гаражном) СТО, что вынуждает Вас доплачивать за ремонт из собственного кармана.

Читайте также:  Ремонт принтеров самсунг мл 1210

Благодаря последним изменениям правоприменительной практики именно виновник ДТП теперь доплачивает Вам до рыночной стоимости ремонта автомобиля (по средним ценам СТО), при этом износ деталей, который не возмещается по ОСАГО, также ложится на виновника ДТП.

Важно: в ряде случае износ можно взыскивать со страховых компаний. Подробнее от этом см. ЗДЕСЬ>>.

До недавнего времени такая возможность законом была исключена, и обращение к виновнику ДТП имело место быть лишь в ситуации, когда он не был застрахован по ОСАГО или был превышен лимит выплаты по ОСАГО.

Виновник нет страховки 333

Таким образом, у Вас теперь появляется право в каждом случае произошедшего ДТП получить не только страховое возмещение с СК по ОСАГО, но еще и требовать с виновника ДТП сумму, недостающую Вам для полноценного ремонта автомобиля.

Для большей ясности обратимся к следующему примеру с автомобилем Volkswagen:

folksvagen.jpg

Размер выплаты страховой компании по ОСАГО (с учетом износа) — 180 000 руб.

Стоимость ремонта по среднерыночным ценам СТО (без учета износа) — 280 000 руб.

В данном случае у потерпевшего появляется право получить полную стоимость ремонта в размере 280 т.руб., из которых 180 т.руб. выплачивает СК, а 100 т.руб. (280 т.руб. – 180 т.руб.) выплачивает виновник ДТП.

ПОДРОБНЕЕ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ИЗНОСА С ВИНОВНИКА ДТП

За все время существования института ОСАГО автовладельцы постоянно сталкивались с проблемой нехватки произведенных СК выплат для восстановления после ДТП прежнего (доаварийного) состояния своего автомобиля, в связи с чем были вынуждены доплачивать ощутимые денежные средства, доходившие до половины (в некоторых случаях и больше) стоимости ремонта. Это в первую очередь связано с тем, что определение размера выплаты по ОСАГО осуществляется с октября 2014 года исключительно на основании Единой методики ЦБ и справочников РСА (российского союза автостраховщиков) стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, которые разработаны самими страховыми компаниями, имеющими в таком случае очевидный финансовый интерес на уменьшение своих собственных затрат, в связи с чем цены, заложенные в основу расчета СК, зачастую заметно ниже среднерыночных по стране.

Кроме того, выплата по ОСАГО происходит с учетом износа заменяемых деталей.

Примечание: износ заменяемых деталей напрямую зависит от года выпуска и пробега автомобиля (ряда других параметров) и рассчитывается в процентах от стоимости новой детали. Другими словами, при оценке берется стоимость новой детали и уменьшается на величину износа, которую автомобиль имел на дату ДТП (максимальный размер износа по ОСАГО может доходить до 50% от стоимости новой детали).

Не нужно также забывать о имеющейся законной возможности недоплачивать со стороны СК до 10% страховой выплаты, считающейся статистической погрешностью расчетов стоимости ремонта, производимых на основании Единой методики ЦБ, что также используется страховыми компаниями для уменьшения размера выплаты.

Однако в марте 2017 года данная ситуация резко развернулась в пользу потерпевших, в связи с принятием судьбоносного Постановления Конституционного суда РФ 6-П, который признал за потерпевшим право взыскивать с виновника ДТП (причинителя вреда) недостающие после выплаты по ОСАГО денежные средства необходимые для ремонта автомобиля. Такая возможность до этого законом исключалась.

Расходы на ремонт в таком случае определяются по заключению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной на основании действительных среднерыночных цен без учета износа заменяемых деталей, т.е. из расчета их полной стоимости.

Таким образом, Вы помимо получения с СК выплаты по ОСАГО вправе требовать с виновника ДТП недостающую действительную среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Те же правила применяются не только в случае выплаты страхового возмещения деньгами, но и в ситуации, когда страховой компанией выдается направление на ремонт на СТО, на котором Вам предлагается доплатить за ремонт из собственных средств. Сумму этой доплаты по закону Вы вправе требовать с виновника ДТП.

Кроме того, если Ваш автомобиль находится на гарантии, то в этом случае закон позволяет предъявлять требования к виновнику ДТП исходя из цен на ремонт, установленных официальным дилером (а не среднерыночных).

Примечание: если виновник ДТП является работником организации, находившимся при исполнении должностных обязанностей, то тогда ущерб подлежит взысканию с организации, в которой он работает (это касается, к примеру, водителей транспортных компаний по грузоперевозке, корпоративных такси и т.д.).

Получить возмещение ущерба с виновника ДТП вполне по силам самостоятельно, придерживаясь нижеприведенного алгоритма действий.

АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ С ОБРАЗЦАМИ ДОКУМЕНТОВ

1. Получить заключение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП по среднерыночным ценам без учета износа.

Без специальных знаний в области автотовароведения выяснить стоимость ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП не представляется возможным, в связи с чем не обойтись без обращения к эксперту, который даст точную оценку стоимости ремонта Вашего автомобиля, в том числе и по среднерыночным ценам.

Со своей стороны мы проводим экспертизы по определению обоих величин стоимости ремонта (по Единой методике ЦБ для ОСАГО и среднерыночную стоимость) и при необходимости оформляем их результаты в одном заключении (а не в нескольких, как это на практике чаще всего происходит), что позволяет существенно сэкономить и с точностью до рубля определить сумму Ваших притязаний не только к страховой компании, но и к виновнику ДТП. Подробнее о стоимости производства экспертизы нашими специалистами можно посмотреть ЗДЕСЬ>>.

ОБРАЗЕЦ УВЕДОМЛЕНИЯ ВИНОВНИКА ДТП О ПРОВЕДЕНИИ images (12) Уведомление виновнику ДТП о проведении экспертизы ЭКСПЕРТИЗЫ

СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>

Для более оперативного уведомления виновника ДТП можно направить в его адрес телеграмму (это можно сделать за 1-2 дня до проведения экспертизы). Текст телеграммы следующий:

"Уведомляю Вас о проведении экспертизы по оценке стоимости ремонта моего автомобиля от повреждений, полученных в ДТП с Вашим участием от ___.___.202_ г., которая будет проводиться ___.____.202_ г. в ___ ч. ___ мин. на СТО по адресу: __________________. Телефон для связи: _________________."

Затраты на экспертизу в полном объеме подлежат возмещению с виновника ДТП. Необходимо только правильно их оформить и документально подтвердить. Для этого, как правило, экспертная (оценочная) компания заключает договор и выписывает квитанцию и/или кассовый чек. При этом договор должен быть подписан именно со стороны собственника машины (а не родственника, знакомого, коллеги и т.д.). Квитанция тоже должна быть выписана на имя собственника, в противном случае в компенсации стоимости независимой экспертизы может быть отказано.

2. Обратиться к виновнику ДТП с претензией о возмещении ущерба.

images (12) ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ К ВИНОВНИКУ ДТП О Претензия к виновнику ДТП о выплате износа деталей-2 Претензия к виновнику ДТП о выплате износа деталей-1 ВЫПЛАТЕ СТОИМОСТИ ИЗНОСА ДЕТАЛЕЙ

СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>

  • К претензии нужно приложить копию отчета независимой оценки, договора с оценочной компанией (если он оформлялся), копию квитанции (кассового чека). Оригиналы документов в случае сомнений на их счет у виновника ДТП можно предъявить в дальнейшем для его личного ознакомления.
  • Отправить претензию с приложениями виновнику ДТП по почте ценным письмом с описью вложения, обязательно сохранив документы в подтверждение ее отправки (почтовая квитанция, опись вложения), либо вручить ему под роспись на втором экземпляре претензии.
Читайте также:  Ремонт амортизатора заднего багажника

Примечание: Досудебное обращение с претензией по спорам с виновниками ДТП не является обязательным в отличие от споров с СК, но мы бы рекомендовали не игнорировать этот инструмент урегулирования спорной ситуации, поскольку всегда остается надежда на добросовестность оппонента, и кроме того при предъявлении претензии у Вас появляется право требовать законную неустойку (ст.395 ГК РФ) за каждый день просрочки выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Получив претензию, виновник ДТП, при благоприятном развитии событий может произвести выплату стоимости ущерба в установленный претензией разумный срок. Однако в случае его отказа единственным способом получить возмещение ущерба с виновника ДТП будет обращение с иском в суд.

3. В случае отказа виновника ДТП от выплаты по претензии обратиться в суд.

До обращения в суд мы со своей стороны рекомендуем проверить платежеспособность виновника ДТП через открытые источники информации и публичные информационные ресурсы, которые подробно описаны по ссылке ниже

snimok_ekrana_3.png

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД К ВИНОВНИКУ ДТП НА ВЗЫСКАНИЕ СТОИМОСТИ ИЗНОСА ДЕТАЛЕЙ.

Судебную процедуру Вы также можете пройти самостоятельно или доверить это нам. Причем мы предлагаем как полное юридическое сопровождение судебной процедуры со стадией исполнения решения суда, так и существенно менее затратное дистанционное сопровождение, включающее в себя составление с нашей стороны искового заявления с необходимыми приложениями с предоставлением подробных инструкций и консультаций по порядку самостоятельной подачи иска, участия в суде и исполнения судебного решения, что наиболее актуально для относительно небольших по размеру сумм требований (20 т.р. – 30т.р.), где финансово нецелесообразно полноценное привлечение специалиста, но и одновременно Вы не "горите желанием" со своей стороны отказаться от денежных средств, положенных Вам по закону.

С условиями нашей работы подробно можно ознакомиться ЗДЕСЬ>>.

При этом затраты на наши услуги ложатся на проигравшую сторону процесса и будут полностью компенсированы виновником ДТП.

Не редко перспектива судебных дрязг пугает рядового гражданина, поскольку сопряжена с кажущейся на первый взгляд сложностью и непосильностью процедуры, неопределенностью результата и элементарной нехваткой времени. Но, как правило, разрешение такого рода дел не требует участия заявителя, и они рассматриваются в его отсутствие, что сводит к минимуму трудозатраты и временные потери. Вам всего лишь достаточно придерживаться предложенного алгоритма действий, в котором пошагово расписаны все этапы — от момента составления и подачи иска в суд до стадии исполнения решения суда, а также представлены все шаблоны необходимых к заполнению и подаче документов. И даже если на этом пути восстановления справедливости у Вас возникли трудности, мы всегда готовы проконсультировать Вас по возникшему вопросу, тем более что с нашей стороны это будет сделано абсолютно бесплатно!

Важно: У Вас сохраняется возможность взыскания ущерба с виновника ДТП и по имевшим место ранее случаям ДТП, с момента которых прошло не более 3-х лет!В этом случае алгоритм действий тот же. Вам сначала необходимо сделать экспертизу стоимости ремонта автомобиля по среднерыночным ценам.

Примечание: на тот случай, если автомобиль к этому моменту отремонтирован, то экспертиза может быть проведена по калькуляции СК по ОСАГО (акта о страховом случае) по фотографиям повреждений на автомобиле или заказ-нарядам ремонтных работ, выполненных СТО.

Затем Вы направляете в адрес виновника ДТП претензию с требованием возмещения ущерба, приложив отчет об оценке стоимости ремонта. И если обращение с претензией не дало результата, то тогда обращаетесь в суд.

Источник

Учет износа при оценке ущерба по полисам ОСАГО. Изменение практики.

Не все знают, как производятся расчеты страхового возмещения при ДТП по полисам ОСАГО и на чем страховые компании «экономят».

В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 сумма компенсации зависит от расходов на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние. К таким затратам относятся: ремонт, приобретение запчастей и материалов, необходимых для замены поврежденных. При этом стоимость «пострадавших» узлов оценивается с учетом их износа.

Для расчета износа по ОСАГО страховые компании применяют единую методику, утвержденную Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, главными факторами которой являются год выпуска, пробег автомобиля, срок использования узла или агрегата.
По сложившейся в течение длительного периода практике, суды преимущественно взыскивали по искам страхователей о возмещении ущерба при ДТП по полисам ОСАГО со страховых компаний суммы на восстановительный ремонт с учетом износа деталей.

На практике, выводы оценочных экспертных заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта, содержат две цифры – сумма с учетом износа деталей и полная стоимость, без учета износа.

На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа. Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.

Однако, с 2021 года ситуация изменилась.

В феврале 2021 года Верховный Суд РФ в одном из судебных споров страхователя со страховой компанией установил:
«В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату».

В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что страховая компания не может самостоятельно решать вопрос о выплате страхователю страхового возмещения с учетом износа вместо необходимого восстановительного ремонта, поскольку нарушает права страхователя.

Что же делать, если страховая компания при оценке ущерба применяет неправильные критерии и завышает размер амортизации или вовсе отказывает в выплате страхового возмещения?

Если автовладельцу не удается получить полную стоимость страховой выплаты, то следует предпринять следующее:

  • провести независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с направлением уведомления в СК;
  • направить претензию в страховую компанию;
  • обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному;
  • обратиться в суд с исковым заявлением на страховую компанию (на этом этапе рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному страховому адвокату);
  • получить решение суда и направить исполнительный лист по месту открытия расчетного счета СК.

Все указанные действия необходимо предпринимать в сопровождении специалистов и при строгом соблюдении необходимых правил, иначе рискуете получить отказ в удовлетворении иска.

Источник